Warum also sollen diese privaten Gläubiger außen vor bleiben, wenn Griechenland mehr Zeit braucht, Schulden zu begleichen? Diese Beteiligung privater Gläubiger ist aber ein Hauptstreitpunkt in den Verhandlungen über neue Hilfen für das von der Pleite bedrohte Land.

Im Prinzip sind alle dafür, dass Griechenland Fristverlängerung bekommt. Kanzlerin Angela Merkel und Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy einigten sich gestern auch darauf, private Gläubiger auf freiwilliger Basis einzubinden. Aber es geht um die Fragen: Darf man der Geduld der privaten Gläubiger nachhelfen? Oder droht dann der Kollaps?

Für Gläubiger bedeutet ein Zahlungsaufschub zwar de facto, dass sie Geld verlieren. Doch das wäre besser, als wenn Griechenland seine Schulden nicht mehr zurückzahlen kann. Fragt sich, wie „freiwillig“ unter solchen Umständen — Pleite-Szenario, Druck der Regierungen — eine Entscheidung von Banken wäre, einem Aufschub zuzustimmen.

Wichtig ist, wie Ratingagenturen diese Frage beantworten. Sie bewerten die Kreditwürdigkeit von Staaten. Wenn sie der Ansicht sind, dass private Gläubiger nicht wirklich freiwillig mitziehen, können sie den Kreditausfall feststellen.

Das hätte Folgen: Die EZB dürfte griechische Anleihen nicht mehr als Sicherheiten akzeptieren. Das könnte zu einem Kollaps dortiger Banken führen. Und es würden überall Kreditausfallversicherungen fällig. Die schließen Gläubiger bei Banken ab, um sich abzusichern, falls Schuldner nicht zahlen können.

Müssten Banken die Versicherungssummen auszahlen, droht ein düsteres Szenario: Banken leihen sich gegenseitig kein Geld mehr, da ungewiss ist, wer wie viel zahlen muss und wie stark das die Institute trifft.

Der Geldumlauf könnte versiegen. So einen Flächenbrand fürchten viele Experten. Sie haben die Lehman-Brothers-Pleite vor Augen, das Schlüssel-Ereignis der globalen Finanzkrise. In Europa soll sich das nicht wiederholen.