Trinkaus hatte das Alter zum Todeszeitpunkt bei sogenannten archaischen Menschen, vor allem Neandertalern, mit dem von zwei Gruppen früher moderner Menschen verglichen. Dazu bestimmte er in den einzelnen Gruppen die Zahl der 20- bis 40-Jährigen und verglich sie mit der Zahl der Erwachsenen über 40 Jahren. Das Ergebnis: In allen drei Gruppen gab es nur sehr wenige alte Menschen. Vermutlich sei die Lebenserwartung aufgrund der schweren Lebensbedingungen im späten Pleistozän grundsätzlich gering gewesen, folgert Trinkaus.

Wahrscheinlich wurden ältere Menschen, wenn sie aufgrund von Alterserscheinungen oder von Verletzungen nicht mehr mobil genug waren, von den umherziehenden Gruppen aber auch zurückgelassen und dann unter Umständen von wilden Tieren gefressen. Ihre Überreste finden somit keinen Eingang mehr in die paläontologischen Daten. Es sei auch denkbar, dass die Überreste alter Individuen über die Jahrtausende weniger gut erhalten bleiben als die junger Menschen, oder dass die Altersbestimmung an den Skelettresten nicht ganz zuverlässig sei.

Was immer die Erklärung für die festgestellte Seltenheit älterer Menschen ist ­ es scheint hinsichtlich der Lebenserwartung keinen erkennbaren Unterschied zwischen den archaischen und den frühen modernen Menschen gegeben zu haben, schreibt Trinkaus. Eine vergleichsweise geringe Lebenserwartung scheint für das Verschwinden der Neandertaler somit nicht verantwortlich zu sein ­ auch wenn sie schließlich von den modernen Menschen „überlebt“ wurden.